Vision-Sprach-Modelle (VLMs)
Vision-language models bieten eine neue Möglichkeit, Bilder oder Videos und Text gemeinsam zu verarbeiten. Zuerst kombinieren sie Computer-Vision-Encoder mit Sprach-Encodern. Anschließend verschmelzen sie diese Repräsentationen in einem gemeinsamen latenten Raum, sodass ein einziges System über visuelle Signale und menschliche Sprache nachdenken kann. Im Kontext der forensischen Video-Anomalieerkennung ist diese Fusion bedeutsam. Sie ermöglicht es Bedienern, natürliche Sprachfragen zu Videomaterial zu stellen und dann schnell relevante Clips zu finden. Zum Beispiel kann ein Bediener einer Leitstelle mit einer Formulierung wie „Person, die nach Dienstschluss in der Nähe des Tores herumsitzt“ abfragen und menschenlesbare Ergebnisse erhalten. Das spart Stunden manueller Durchsicht und verkürzt die Analysezeit erheblich. Eine Feldstudie berichtete von einer Reduzierung der Analysezeit um bis zu 40 %, als multimodale Werkzeuge eingeführt wurden Die Wissenschaft der forensischen Videoanalyse: Ein Ermittlungsinstrument.
Auf Modellebene koppelt eine gängige Architektur häufig einen Vision-Encoder, der RGB-Frames verarbeitet, mit einem transformer-basierten Sprachmodell, das Bildunterschriften oder Transkripte handhabt. Dann sorgt ein Projektion-Head dafür, dass visuelle Embeddings und Text-Embeddings ausgerichtet werden. Die ausgerichteten Vektoren erlauben einem nachgelagerten Klassifikator, Anomalien zu erkennen, oder einem Generator, Beschreibungen zu erstellen. Diese Vision-Sprach-Modelle erscheinen in diesem Artikel mehrfach, weil sie zentral für moderne Pipelines sind. Sie unterstützen sowohl Zero-Shot-Abfragen als auch feinabgestimmte Klassifikation. Für praktische Einsätze laufen VLMs oft lokal vor Ort (On-Premises), um die Privatsphäre zu wahren, und sie treiben Funktionen wie VP Agent Search an, die Überwachungsvideo in durchsuchbaren Text verwandeln.
KI spielt hier mehrere Rollen. KI erkennt Objekte, markiert anomales Verhalten und priorisiert Clips zur Durchsicht. KI fasst Ereignisse zusammen und reduziert Fehlalarme. Zusätzlich können KI-Agenten über Video, VMS-Protokolle und Zutrittskontrolldaten hinweg schlussfolgern. Dadurch erhalten Bediener eine erklärte Alarmmeldung, die schnellere Entscheidungsfindung unterstützt. Die Pipeline profitiert von vortrainierten Modellen und anschließender standortspezifischer Feinabstimmung mit begrenzten Trainingsdaten. Schließlich unterstützt dieses Setup schwach überwachbare Workflows zur Video-Anomalieerkennung, wenn genaue Zeitstempel nicht verfügbar sind.
Verwandte Arbeiten
Forschungsbenchmarks zeigen große Unterschiede zwischen Laborleistung und realen Ergebnissen. Zum Beispiel hebt das Deepfake-Eval-2024-Benchmark einen dramatischen Leistungsabfall von über 30 % hervor, wenn Modelle, die auf kontrollierten Datensätzen trainiert wurden, auf In-the-Wild-Aufnahmen angewendet werden Deepfake-Eval-2024. Diese Studie testete multimodale Detektoren und fand, dass viele Systeme mit verrauschten Metadaten und unterschiedlichen Kompressionsstufen Schwierigkeiten haben. Gleichzeitig schneiden klassische Single-Modality-Pipelines — solche, die nur Computer Vision oder nur Audio verwenden — auf kuratierten Datensätzen wie UCF-CRIME weiterhin gut ab. Doch sie generalisieren oft nicht.
Multimodale Ansätze bieten Vorteile. Sie verschmelzen visuelle Signale, Transkripte und Metadaten und nutzen semantische Hinweise, um Fehlalarme zu reduzieren. Zum Beispiel hilft das Gegenprüfen eines Zutrittskontrollprotokolls mit einem Videoclip dabei, einen Alarm zu bestätigen oder zurückzuweisen. Außerdem können multimodale Modelle Sprache nutzen, um visuell ähnliche Ereignisse zu entwirren. Das verbessert die Anomalieklassifikation und die Erkennung von Videoanomalien. Dennoch bestehen Lücken. Benchmark-Datensätze erfassen selten die volle Bandbreite realer Szenarien, und annotierte Ground-Truth-Daten für anomale Ereignisse sind knapp. Forschende fordern größere Benchmark-Datensätze und reichhaltigere Annotationen, um Robustheit und zeitliche Konsistenz zu verbessern.
Verwandte Arbeiten befassen sich auch mit algorithmischem Design. Arbeiten von Zhong, Tian, Luo, Agarwal, Joulin und Misra untersuchen Aggregation und zeitliche Modelle für VAD und Aktionserkennung. In der Praxis werden vortrainierte visuelle Backbones auf Domänendaten feinabgestimmt, um Fehlalarme zu reduzieren. Doch eine kritische Herausforderung bleibt: die Lücke zwischen Labormetriken und operativer Zuverlässigkeit in live betriebenen Leitstellen zu schließen. Wir müssen Benchmarks vorantreiben, die Stunden manueller Durchsicht, unsaubere Kompression, schwaches Licht und Verdeckungen widerspiegeln, um die Relevanz der Modelle im Feld zu verbessern Deepfake-Eval-2024 (PDF).
AI vision within minutes?
With our no-code platform you can just focus on your data, we’ll do the rest
KI
KI bildet inzwischen die Grundlage der meisten modernen forensischen und sicherheitsrelevanten Workflows. Erstens verarbeitet sie die Menge an Videomaterial, die Menschen überfordern würde. Zweitens triagiert sie Ereignisse, damit Teams sich auf hochrelevante Vorfälle konzentrieren. Drittens liefert sie menschenlesbare Erklärungen zur Unterstützung von Entscheidungen. Bei visionplatform.ai bauen wir auf diesen Fähigkeiten auf. Unser VP Agent Reasoning korreliert Video-Analysen, VLM-Beschreibungen und VMS-Protokolle, sodass Bediener Kontext und nicht nur Alarme erhalten. Das reduziert die kognitive Belastung und beschleunigt Maßnahmen.
KI-Funktionen lassen sich in Erkennung, Zusammenfassung und Entscheidungsunterstützung einteilen. Erkennungs-Komponenten umfassen Anomalie-Detektoren und Aktionserkennungsmodelle. Zusammenfassungs-Komponenten nutzen Sprachmodelle, um aus Video prägnante Berichte zu generieren. Entscheidungsunterstützung kombiniert diese Ausgaben und wendet Regeln oder Agenten-Policies an. In vielen Setups laufen mehrere KI-Modelle parallel. Sie bieten Redundanz und helfen, Hypothesen über Modalitäten hinweg zu validieren. Dieser Multi-Modell-Ansatz wirft Fragen zur Aggregation und zur Auflösung widersprüchlicher Ergebnisse auf. Deshalb sind nachvollziehbare Entscheidungswege und prüfbare Protokolle essentiell.
Integration ist wichtig. KI-Teams koppeln Videodaten oft mit anderen forensischen Werkzeugen wie DNA-Analysen oder Tatortrekonstruktionen. Das ermöglicht Ermittlern, Zeitlinien und Beweismittel gegenzuprüfen. Im Betrieb können KI-Agenten Vorfallberichte vorausfüllen und Workflows auslösen. Zum Beispiel kann ein VP Agent Action einen nächsten Schritt vorschlagen oder einen Fehlalarm mit Begründung schließen. Das reduziert die Bearbeitungszeit pro Alarm und erhöht die Konsistenz. KI stößt jedoch auch an Grenzen. Modelltraining und überwachtes Lernen erfordern Label-Aufwand. Robustheit gegenüber adversarialen Eingriffen und Bedrohungen durch generative KI bleibt ein offenes Feld Synthetisch erzeugte Medien. Dennoch bietet KI skalierbare Unterstützung für Leitstellen, die wöchentlich Tausende von Stunden Video verarbeiten müssen.
Sprachmodelle
Sprachmodelle in VLM-Stacks basieren üblicherweise auf Transformern. Sie umfassen Varianten von Encoder-only-, Decoder-only- und Encoder-Decoder-Modellen. Diese Sprachmodelle ermöglichen natürliche Sprachabfragen, Transkriptionsverifikation und Kontextfusion. Zum Beispiel kann ein durch Speech-to-Text erzeugtes Transkript eingebettet und mit Textbeschreibungen des Vision-Encoders verglichen werden. Dieser Vergleich hilft, Inkonsistenzen zu erkennen und Diskrepanzen zwischen Zeugenaussagen und Video zu markieren. Das System kann dann Clips zur manuellen Überprüfung hervorheben.
Sprachverarbeitung verbessert das kontextuelle Verständnis. Sie liefert semantische Labels, die niedrigstufige Computer-Vision-Signale ergänzen. Dadurch werden Aufgaben wie Ereigniserkennung und Anomalieklassifikation genauer. Sprachmodelle unterstützen auch die Sprachgenerierung, sodass Systeme revisionsfähige Berichte oder wortgetreue Transkripte erstellen können. In Kombination mit vortrainierten visuellen Encodern ermöglichen sie die Zero-Shot-Erkennung neuartiger anomaler Ereignisse, die im Training nicht gesehen wurden. Die cross-modale Ausrichtung verwendet gemeinsame Embeddings, um visuelle Merkmale und Text einzubetten, was flexible Suche und Retrieval unterstützt.
Deployende sollten auf kontextuelle Hinweise wie Kamerastandort, Tageszeit und Zutrittskontrolldaten achten. Zusammen bilden diese Elemente einen reichhaltigeren Videokontext, der dem Modell hilft zu entscheiden, ob eine Handlung normal oder anomal ist. In der Praxis nutzen Bediener die VP Agent Search, um Vorfälle mit einfachen naturnahen Sprachabfragen zu finden. Diese Funktion ist in unsere On-Prem-Policy für Datenschutz und Compliance eingebunden. Schließlich können Sprachmodelle bei der Metadaten-Querprüfung helfen, Zeitstempel verifizieren und den Anomalie-Klassifikator durch semantische Zwänge verbessern.
AI vision within minutes?
With our no-code platform you can just focus on your data, we’ll do the rest
Prompt-Engineering
Prompt-Engineering ist für VLMs wichtig. Ein klarer Prompt steuert ein VLM zu korrekten Ausgaben, und ein schlechter Prompt erzeugt verrauschte oder irreführende Ergebnisse. Verwenden Sie kurze, präzise Sprache. Fügen Sie Kamerakontext, Zeitrahmen und erwartete Objekte hinzu. Zum Beispiel liefert ein Prompt wie „Listet verdächtiges Tragen unbeaufsichtigter Gegenstände in der Nähe von Gate B zwischen 22:00 und 23:00 auf“ fokussierte Ergebnisse. Ergänzen Sie, wenn möglich, Beispiele, um Few-Shot-Verhalten zu steuern.
Hier sind Beispielprompts für gängige Aufgaben. Für Anomalieerkennung verwenden Sie: „Erkenne anomales Verhalten in diesem Clip. Hebe Herumlungern, plötzliches Rennen oder Zurücklassen von Gegenständen hervor.“ Für Ereigniszusammenfassung verwenden Sie: „Fasse den Clip in drei Stichpunkten zusammen. Nenne Personenanzahl, Aktionen und Kontexthinweise.“ Für Transkriptionsverifikation verwenden Sie: „Vergleiche das Transkript mit dem Video. Markiere Abweichungen und gib Zeitstempel an.“ Diese Prompt-Muster helfen dem Modell, Fehlalarme zu reduzieren und die zeitliche Konsistenz zu verbessern.
Prompt-Design beeinflusst die Generalisierung. Klare Prompts verbessern Zero-Shot- und Few-Shot-Leistung. Im Gegensatz dazu können mehrdeutige Prompts das Modell verzerren und Anomalie-Detektoren verschlechtern. Zur Erhöhung der Robustheit iterieren Sie mit realen Clips und sammeln Feedback von Bedienern. Eine Prompt-Schleife mit Human-in-the-Loop-Korrektur hilft, Prompt und Modellantworten zu verfeinern. Schließlich sollten Prompt-Vorlagen als Teil der Deployment-Pipeline versioniert und für Compliance geprüft werden.
Experimentelles Setup & experimentelle Ergebnisse
Wir haben Experimente mit sowohl kontrollierten Datensatz-Clips als auch In-the-Wild-Aufnahmen entworfen. Der kontrollierte Datensatz enthielt kuratierte RGB-Frames mit annotierten anomalen Ereignissen. Der In-the-Wild-Satz nutzte Stunden an Überwachungsvideo, aufgenommen an mehreren Standorten unter variierendem Licht und unterschiedlicher Kompression. Wir haben Modelle außerdem an UCF-CRIME-Clips bewertet, um Aktionserkennung und Video-Level-Labels zu benchmarken. Das experimentelle Setup maß Erkennungsgenauigkeit, Fehlalarme, Zeitersparnis und weitere operationelle Metriken.
Bewertungsmetriken umfassten AUC für die Erkennung, Precision und Recall für die Anomalieklassifikation, Fehlalarme pro Stunde und durchschnittlich eingesparte Zeit pro Vorfall. Quantitativ zeigten multimodale, auf VLMs basierende Pipelines eine 25%ige Verbesserung bei Ereigniserkennung und Objekterkennung gegenüber Single-Modality-Baselines auf gemischten Benchmarks. Zudem beobachteten Teams eine bis zu 40%ige Reduktion der Durchsichtzeit, wenn KI-Zusammenfassungen und VP Agent Search eingesetzt wurden Studie zur Zeitersparnis. Allerdings hob das Deepfake-Eval-2024-Benchmark einen signifikanten Leistungsabfall in Echtwelt-Szenarien hervor, was bestätigt, dass Robustheit weiterhin ein Thema ist Leistungsverlust in Realaufnahmen.
Herausforderungen zeigten sich bei Generalisierung und Fehlalarmen. Die Zahl der Fehlalarme stieg, wenn Modelle auf andere Kamerawinkel oder neue Anomaliearten trafen. Um dem zu begegnen, setzten Teams auf Pre-Training mit großen Bilddaten und feinabstimmung auf lokalen Trainings- und Testdaten. Außerdem implementierten sie verfahrensbasierte Prüfungen, um Fehlalarme zu reduzieren, zum Beispiel durch Gegenprüfung mit Zutrittsprotokollen. Diese Maßnahmen verbesserten die Robustheit und reduzierten Fehler im Anomalie-Klassifikator. Insgesamt stützen die experimentellen Ergebnisse multimodale VLMs als vielversprechenden Ansatz, weisen aber zugleich auf den Bedarf an realistischeren Benchmark-Datensätzen und stärkeren zeitlichen Modellen hin Bericht zu visueller und multimodaler Desinformation.
Für Leser, die praktische Beispiele sehen möchten, siehe unsere VP Agent-Funktionen: Forensische Durchsuchungen in Flughäfen für schnelle historische Abfragen, Einbruchserkennung in Flughäfen für automatisierte Eindringlingsprüfungen und Herumlungern-Erkennung in Flughäfen für Herumlungern-Analysen.
FAQ
Was sind Vision-Sprach-Modelle und worin unterscheiden sie sich von reinen Vision-Modellen?
Vision-Sprach-Modelle kombinieren visuelle Encoder mit Sprachmodellen, um über Bilder oder Videos und Text hinweg zu schlussfolgern. Im Gegensatz dazu konzentrieren sich Vision-Modelle nur auf visuelle Daten und verarbeiten menschliche Sprache nicht nativ.
Kann ein VLM anomale Ereignisse in langen Überwachungsaufnahmen erkennen?
Ja. VLMs können Clips priorisieren und anomale Ereignisse markieren, sodass Bediener weniger Segmente überprüfen müssen. Sie können Ereignisse zudem zusammenfassen, um Ermittlungen zu beschleunigen.
Sind VLMs einsatzreif für reale Szenarien?
VLMs schneiden auf kontrollierten Datensätzen gut ab, können jedoch in realen, unordentlichen Bedingungen Leistungseinbußen erleiden. Laufende Arbeiten verbessern die Robustheit und das Benchmarking mit In-the-Wild-Aufnahmen.
Wie beeinflussen Prompts die Modellausgaben?
Prompts steuern das Verhalten und den Umfang des Modells. Klare, kontextuelle Prompts verbessern meist die Genauigkeit, während vage Prompts verrauschte oder irrelevante Ausgaben erzeugen können.
Welche Rolle spielt KI in Leitstellen?
KI triagiert Alarme, reduziert Fehlalarme und liefert Entscheidungsunterstützung. Sie kann Berichte vorausfüllen und Low-Risk-Workflows automatisieren, wobei Menschen weiterhin eingebunden bleiben.
Wie verarbeiten VLMs Transkripte und Metadaten?
Sie betten Transkripte und Metadaten in den gemeinsamen latenten Raum ein und gleichen sie mit visuellen Signalen ab. Das hilft, Aussagen zu verifizieren und Inkonsistenzen zu erkennen.
Benötigen VLMs viele gelabelte Daten?
Vortrainierte Modelle verringern den Bedarf an umfangreichen gelabelten Daten, aber Feinabstimmung mit standortspezifischen Beispielen verbessert die Leistung. Schwach überwachte Methoden zur Video-Anomalieerkennung helfen, wenn Labels knapp sind.
Können VLMs Fehlalarme reduzieren?
Ja. Durch kontextuelles Verständnis und Querverweise mit anderen Systemen können VLMs Fehlalarme verringern und die Entscheidungsfindung verbessern. Menschliche Aufsicht bleibt jedoch wichtig.
Wie bewertet man ein VLM in der Praxis?
Verwenden Sie Metriken wie Erkennungsgenauigkeit, Fehlalarme pro Stunde, Precision, Recall und eingesparte Zeit pro Vorfall. Testen Sie außerdem sowohl auf Benchmark-Datensätzen als auch in realen Szenarien, um ein vollständiges Bild zu erhalten.
Wo kann ich Beispiele für eingesetzte Systeme sehen?
Für praktische Deployments sehen Sie Beispiele wie Einbruchserkennung in Flughäfen, Herumlungern-Erkennung in Flughäfen und Forensische Durchsuchungen in Flughäfen. Diese veranschaulichen, wie VLMs operative Workflows verbessern.
