IA e intelligenza artificiale: Impostare il contesto
L’IA è passata dagli esperimenti di laboratorio agli strumenti quotidiani utilizzati dalle forze dell’ordine. L’intelligenza artificiale ora aiuta ad analizzare i video, segnalare eventi e proporre riassunti scritti. Con l’espansione della sorveglianza, l’IA supporta una triage più rapido degli incidenti e può setacciare ore di riprese per trovare brevi clip rilevanti da sottoporre a revisione. Tuttavia, la tecnologia commette ancora errori e tali imprecisioni possono avere rilevanza legale se finiscono in un rapporto di polizia o in un fascicolo di causa.
Le reti di telecamere di sorveglianza sono cresciute rapidamente. Per esempio, produttori e operatori prevedono analitiche più intelligenti sulle telecamere PoE nel prossimo futuro, il che consente alle organizzazioni di scalare il monitoraggio con meno personale. Allo stesso tempo, una valutazione del 2025 ha rilevato frequenti errori nei risultati dell’IA e ha avvertito che le “allucinazioni” restano comuni nei sistemi di produzione Rapporto internazionale sulla sicurezza dell’IA 2025. Inoltre, elenchi di incidenti legati all’IA documentano trascrizioni bizzarre e false attribuzioni, come un’enorme errata trascrizione catturata dai ricercatori Lista degli incidenti dell’IA. Questi registri pubblici spingono i fornitori e i funzionari delle città a richiedere una supervisione più rigorosa.
Le statistiche di adozione variano, ma i progetti pilota di strumenti di IA in contesti di polizia mostrano risultati contrastanti. Uno studio del 2024 ha riportato nessuna riduzione del tempo che gli ufficiali spendono per la redazione dei rapporti quando usano assistenza IA per la trascrizione delle body cam La mano di nessuno. Pertanto, le agenzie che considerano l’IA devono bilanciare i guadagni di produttività promessi con il rischio di introdurre errori nella documentazione ufficiale. Inoltre, i sostenitori delle libertà civili segnalano preoccupazioni su bias e riconoscimento facciale, e insistono su audit e trasparenza. Per esplorare come la ricerca video e il ragionamento migliorino le indagini, i lettori possono consultare le nostre capacità di ricerca forense negli aeroporti, che riflettono sfide tecniche e soluzioni simili.
Dipartimento di polizia e polizia dello Utah: Studio di caso sul dispiegamento
La prova con Draft One della polizia dello Utah è diventata un esempio molto osservato dell’uso dell’IA nelle attività di polizia. La polizia dello Utah e un dipartimento di polizia cittadino hanno condotto un progetto pilota per valutare se un motore generativo di bozze potesse produrre prime bozze utilizzabili di narrazioni di incidenti. Il pilota ha incluso la polizia di Heber City e l’Heber City Police Department nelle conversazioni di pianificazione, e il fornitore ha consegnato una build di test che genera automaticamente rapporti di polizia a partire dalle registrazioni corporea e dall’audio delle telecamere. L’obiettivo era ridurre il tempo che gli ufficiali spendono per scrivere i rapporti, preservando al contempo accuratezza e responsabilità.
Il dispiegamento ha seguito un approccio a fasi. Per prima cosa, l’integrazione tecnica ha collegato i flussi delle body cam e il sistema di gestione dei fascicoli all’ambiente di test. Successivamente, gli ufficiali hanno partecipato a brevi sessioni pratiche in cui i formatori hanno dimostrato l’interfaccia utente potenziata dall’IA e il flusso di lavoro di modifica. La formazione ha enfatizzato che gli ufficiali devono comunque approvare l’accuratezza della narrazione prima dell’invio e attenersi ai fatti, e che gli esseri umani restano responsabili delle voci finali. Il pilota ha sottolineato che gli ufficiali non devono usare l’IA per scrivere rapporti senza verifica.
I risultati iniziali sono stati misti. Alcuni ufficiali hanno accolto lo strumento come utile per attività ricche di trascrizioni e per il precompilamento dei campi amministrativi. Eppure i dati aggregati non hanno mostrato risparmi di tempo drammatici nel tempo totale di redazione dei rapporti, il che corrisponde ai risultati della ricerca secondo cui l’IA non abbrevia automaticamente il tempo di completamento dei rapporti L’intelligenza artificiale non migliora la velocità di redazione dei rapporti di polizia. Inoltre, i test su un software potenziato dall’IA chiamato Draft One hanno rivelato occasionali inserimenti strani provenienti dall’audio di sottofondo e dai media, che hanno reso necessarie correzioni manuali. Di conseguenza, il pilota ha raccomandato una revisione umana più rigorosa e ha suggerito una traccia di controllo per ogni rapporto generato. L’esperienza ha sottolineato l’importanza di sistemi che spieghino perché hanno fatto una proposta, e riecheggia l’approccio VP Agent Suite di ragionamento trasparente on-premise in modo che le sale controllo conservino registrazioni ed evitino dipendenze dal cloud.
AI vision within minutes?
With our no-code platform you can just focus on your data, we’ll do the rest
Draft One e utilizzo dell’IA: Strumenti e processi per la stesura dei rapporti
Draft One ha presentato un’interfaccia che combinava la trascrizione automatica con un generatore di narrazioni. Il motore potenziato dall’IA accettava audio della telecamera e riprese come input, quindi produceva un rapporto generato in forma di bozza che un ufficiale poteva modificare. Questo flusso di lavoro mirava a ridurre la digitazione ripetitiva preservando il giudizio dell’ufficiale. Tuttavia, la documentazione del fornitore e le linee guida del pilota chiarivano che il rapporto generato richiedeva la convalida umana e che gli ufficiali dovevano approvare l’accuratezza della narrazione prima dell’invio.
Il flusso tipico iniziava con l’upload di un clip di una body cam o di un estratto da una telecamera di sorveglianza. Il sistema trascriveva le parole pronunciate, etichettava i timestamp ed estraeva indizi contestuali. Poi Draft One assemblava una prima bozza narrativa e precompilava i metadati dell’incidente. Gli ufficiali potevano quindi aprire la bozza, compilare manualmente le informazioni mancanti, correggere gli errori e finalizzare il rapporto di polizia. L’azienda ha inoltre enfatizzato l’integrazione con le esportazioni dei sistemi di gestione dei fascicoli in modo che le narrazioni approvate si spostassero nei fascicoli ufficiali senza riscrittura. Questo modello somiglia alle funzionalità di automazione negli agenti avanzati delle sale controllo, che precompilano moduli e raccomandano azioni lasciando le decisioni finali alle persone.
I casi d’uso per Draft One includevano furti di routine, collisioni stradali e disturbi a basso rischio in cui una prima bozza di buona qualità poteva accelerare l’elaborazione. Tuttavia, il pilota e osservatori indipendenti hanno avvertito sul rischio di affidamento eccessivo. Procuratori e difensori devono comunque esaminare le prove e le trascrizioni. Infatti, l’Electronic Frontier Foundation ha pubblicato preoccupazioni secondo cui la stesura di narrazioni basata su IA potrebbe minare i processi legali se lasciata incontrollata I procuratori dello Stato di Washington avvertono la polizia. Pertanto, i dipartimenti che adottano Draft One o strumenti simili necessitano di politiche che richiedano la revisione umana, che documentino le modifiche e che mantengano una storia verificabile di come si è evoluto un rapporto.
Body camera e trascrizioni delle telecamere: Dal video al testo
Convertire le riprese delle body cam in testo accurato è centrale per qualsiasi tentativo di automatizzare la documentazione di polizia. La pipeline normalmente coinvolge l’estrazione dell’audio, la trascrizione speech-to-text, la diarizzazione degli speaker e il tagging contestuale. Successivamente un sistema IA passa dalle trascrizioni grezze a una bozza narrativa. Questa catena multistep può amplificare piccoli errori. Per esempio, una scarsa qualità audio o sovrapposizione di voci può generare allucinazioni nella trascrizione. Inoltre, musica o un film riprodotto in sottofondo di una body cam possono infiltrarsi nella trascrizione se il modello attribuisce erroneamente dialoghi, cosa che è già avvenuta in incidenti documentati.
Per mitigare gli errori di trascrizione, le agenzie devono combinare misure tecniche con la revisione umana. I passaggi tecnici includono riduzione del rumore, separazione degli speaker e valutazione di confidenza. Inoltre, i sistemi dovrebbero segnalare i passaggi a bassa confidenza e metterli in evidenza per la revisione manuale. Il design del flusso di lavoro dovrebbe richiedere che gli ufficiali rivedano le trascrizioni delle telecamere e confermino qualsiasi asserzione automatica prima che compaia nei documenti ufficiali. I fornitori devono fornire funzionalità che permettano agli utenti di cercare nelle trascrizioni e collegare frasi ai segmenti video originali, analogamente agli strumenti di ricerca forense che trasformano il video in descrizioni leggibili dall’uomo ricerca forense negli aeroporti.
Errori comuni di trascrizione includono parole fraintese, etichette di speaker scambiate e inserimento di contenuti audio non correlati. Per esempio, in un rapporto generato dall’IA è comparso del testo che suggeriva che un ufficiale si fosse trasformato in una rana perché il modello aveva trascritto in modo errato audio o media non correlati. Questo tipo di errore mostra come una trascrizione non verificata possa inquinare un rapporto generato. Di conseguenza, gli operatori dovrebbero essere addestrati a considerare le trascrizioni delle telecamere come bozze che richiedono verifica. Inoltre, le integrazioni con i sistemi di gestione dei fascicoli devono preservare l’audio e il video originali come fonti probatorie e non fare affidamento esclusivamente sui risultati testuali. Infine, funzionalità di trasparenza come i log di audit esportabili aiutano a fornire contesto ai revisori e supportano gli avvocati della difesa e i pubblici ministeri che potrebbero contestare la provenienza delle dichiarazioni in un caso.
AI vision within minutes?
With our no-code platform you can just focus on your data, we’ll do the rest
Rapporti di polizia generati dall’IA e rapporto di polizia: Valutare accuratezza e affidabilità
Confrontare i rapporti di polizia prodotti dall’IA con le narrazioni tradizionalmente scritte dagli ufficiali rivela chiari compromessi. Da un lato, l’IA può precompilare sezioni di routine ed estrarre fatti evidenti, riducendo l’inserimento ripetitivo. Dall’altro, i risultati dell’IA talvolta rappresentano erroneamente intenzioni, confondono eventi o inseriscono contenuti non correlati. Studi quantitativi hanno dimostrato che l’assistenza IA non riduce in modo affidabile il tempo che gli ufficiali spendono per scrivere i rapporti, anche quando il sistema trascrive l’audio delle body cam La mano di nessuno. Inoltre, un rapporto internazionale sulla sicurezza ha sottolineato la prevalenza di errori in molti sistemi IA di produzione, richiedendo supervisione umana e validazione robusta Rapporto internazionale sulla sicurezza dell’IA 2025.
Interpretazioni errate note evidenziano il rischio. È emerso un caso in cui un film riprodotto in sottofondo di una clip di body cam ha fornito battute a una trascrizione automatica, e quelle battute sono finite in una bozza narrativa. Allo stesso modo, un pilota iniziale ha prodotto una prima bozza che includeva frasi improbabili e ha richiesto pesanti modifiche. Questi incidenti evidenziano la necessità di controlli che obblighino l’ufficiale a verificare i fatti prima che il rapporto finale venga creato. Per esempio, l’app potrebbe segnalare qualsiasi passaggio che il modello valuta sotto una soglia di confidenza e richiedere la conferma manuale per quelle righe. Tale politica aiuta a preservare la qualità del rapporto e a prevenire la generazione di rapporti IA che travisano gli eventi.
Le metriche aiutano. I dipartimenti dovrebbero monitorare il numero di modifiche per rapporto generato, il tempo per finalizzare e il tasso di correzione degli errori. Dovrebbero anche verificare se l’introduzione dell’IA cambia la distribuzione degli errori che raggiungono i pubblici ministeri. Una recensione esterna da parte di sostenitori della privacy e dell’Electronic Frontier Foundation ha lanciato allarmi sulle prime implementazioni e ha invitato alla prudenza I procuratori dello Stato di Washington avvertono la polizia. I dipartimenti che scelgono di adottare questi sistemi dovrebbero pubblicare i risultati, applicare audit e condurre prove controllate con obiettivi misurabili sulla qualità dei rapporti. Infine, fornitori come Axon hanno affrontato scrutinio per funzionalità che interagiscono con le body cam, e qualsiasi approvvigionamento dovrebbe includere diritti contrattuali di ispezione dei modelli e dei log.
Trasformato in una rana: allucinazioni dell’IA nella polizia e rischi di errore
Le allucinazioni dell’IA si verificano quando un modello afferma fatti non supportati dalle prove. Nella polizia, le allucinazioni si traducono in affermazioni false all’interno dei rapporti, come una descrizione improbabile estratta da audio non correlato. Il famoso caso del “trasformato in una rana” e incidenti simili che parlano di ufficiali trasformatisi in rane rivelano come media giocosi o irrilevanti possano contaminare una narrazione automatizzata. In un caso ben documentato, un rapporto di polizia generato dall’IA includeva tale assurdità perché il modello aveva interpretato male l’audio di sottofondo e inserito contenuti fittizi nel testo. Tale esito mette in evidenza un problema più ampio: i modelli non comprendono la verità; predicono sequenze di parole plausibili.
La mitigazione del rischio inizia con controlli di processo. Primo, richiedere che ogni rapporto generato sia revisionato e che un ufficiale firmi il rapporto finale scritto dall’ufficiale, non lasciato come scritto dall’IA. Secondo, esigere che il sistema evidenzi i passaggi a bassa confidenza e li colleghi al video originale e alle trascrizioni della telecamera in modo che un umano possa verificarne la fonte. Terzo, preservare i media originali come prove insieme al rapporto generato; non lasciare che il rapporto generato sostituisca la fonte. I dipartimenti dovrebbero anche mantenere una traccia di audit che mostri quando il sistema IA ha suggerito testo, chi lo ha modificato e chi ha approvato il rapporto generato.
Le best practice includono anche impostazioni predefinite conservative. Per esempio, configurare il sistema IA per evitare linguaggio speculativo, attenersi ai fatti e rifiutare di affermare intenti o motivazioni. Formare gli ufficiali su come usare lo strumento in modo sicuro e creare politiche che proibiscano l’affidamento alle uscite generative per decisioni di imputazione senza corrobazione. Inoltre, coinvolgere stakeholder come gli avvocati difensori e i pubblici ministeri sin dalle prime fasi nella progettazione delle politiche affinché i processi giudiziari tengano conto di come sono stati creati i rapporti. Infine, perseguire miglioramenti tecnici: integrazioni più strette con controlli contestuali in stile VP Agent Reasoning, modelli on-premise e flag di funzionalità che impediscano al software della telecamera e all’IA di finalizzare automaticamente le narrazioni. Questi passaggi combinati, umani e tecnici, riducono la probabilità che un rapporto affermi qualcosa di assurdo o che una bozza generata arrivi negli archivi come finale senza chiara approvazione umana.
FAQ
Che cos’è la segnalazione di incidenti generata dall’IA?
La segnalazione di incidenti generata dall’IA utilizza l’IA per analizzare video e audio dai sistemi di sorveglianza e produrre bozze narrative per la revisione umana. Le bozze sono generate da un sistema IA e devono essere confrontate con il video originale e le trascrizioni della telecamera prima di diventare ufficiali.
L’IA può sostituire gli ufficiali nella redazione dei rapporti di polizia?
No. L’IA può assistere nel precompilare campi e trascrivere l’audio, ma i dipartimenti richiedono che un umano firmi il rapporto di polizia finale. Le politiche generalmente impongono che un rapporto destinato a processi legali sia scritto e verificato da un ufficiale e non lasciato esclusivamente come scritto dall’IA.
Di cosa parlava il pilota della polizia dello Utah con Draft One?
Il pilota ha testato la capacità di Draft One di trascrivere e redigere narrazioni a partire dalle riprese delle body cam e dall’audio delle telecamere, con l’obiettivo di ridurre il tempo che gli ufficiali spendono per scrivere i rapporti. Le prime prove hanno mostrato risultati contrastanti sui risparmi di tempo e hanno sollevato questioni sulla qualità dei rapporti e sulla necessità di correzioni manuali; i test su un software potenziato dall’IA chiamato Draft One hanno inoltre scoperto diversi errori sorprendenti.
Esistono errori documentati con i sistemi di redazione basati sull’IA?
Sì. Elenchi pubblici di incidenti e indagini recenti descrivono allucinazioni, errori di trascrizione e casi in cui media di sottofondo hanno influenzato un rapporto generato. Un esempio pubblico ha coinvolto un ufficiale trasformato in una rana in una bozza a causa di un errore di trascrizione, e altri rapporti hanno riferito di audio di film in sottofondo che hanno creato testo falso Lista degli incidenti dell’IA.
Come gestiscono i dipartimenti gli errori di trascrizione?
I dipartimenti richiedono che gli ufficiali rivedano le trascrizioni delle telecamere e compilino manualmente le informazioni mancanti quando necessario. La valutazione di confidenza e i passaggi a bassa confidenza segnalati aiutano a dirigere l’attenzione umana, e le integrazioni con le esportazioni dei sistemi di gestione dei fascicoli preservano i media originali per gli audit.
Quale supervisione è raccomandata quando le agenzie usano l’IA?
Adottare log di audit, richiedere la firma umana sulla narrazione finale, eseguire audit regolari e pubblicare i risultati. Il Rapporto internazionale sulla sicurezza dell’IA raccomanda cautela perché gli errori sono comuni e sottolinea la necessità di una forte supervisione umana Rapporto internazionale sulla sicurezza dell’IA 2025.
Gli strumenti IA migliorano la velocità di redazione dei rapporti?
Le prove finora suggeriscono che non riducono in modo affidabile il tempo che gli ufficiali dedicano alla redazione dei rapporti. Gli studi hanno riscontrato poca o nessuna riduzione del tempo totale, in particolare quando gli umani devono correggere allucinazioni e trascrivere audio poco chiaro La mano di nessuno.
Ci sono preoccupazioni legali con le narrazioni redatte dall’IA?
Sì. Procuratori e difensori si aspettano registrazioni accurate e verificabili. Dichiarazioni recenti di pubblici ministeri hanno avvertito contro l’uso di IA generativa per scrivere narrazioni senza salvaguardie, e i gruppi per la privacy hanno sollecitato restrizioni sui contenuti di polizia generati automaticamente I procuratori dello Stato di Washington avvertono la polizia.
In che modo aziende come visionplatform.ai possono aiutare?
visionplatform.ai si concentra sulla conversione delle rilevazioni in descrizioni contestuali e verificabili all’interno della sala controllo. Le sue funzionalità VP Agent Search e VP Agent Reasoning aiutano gli operatori a verificare gli allarmi, cercare video e precompilare rapporti di incidenti mantenendo video e modelli on-prem per supportare gli audit e ridurre il rischio legato al cloud. Per capacità correlate, i lettori possono consultare i nostri esempi su rilevamento intrusioni negli aeroporti e ANPR/LPR negli aeroporti, che mostrano come descrizioni video strutturate supportino le indagini.
Cosa dovrebbero richiedere le agenzie ai fornitori?
Richiedere log trasparenti, auditabilità, la possibilità di esportare le trascrizioni delle telecamere e diritti contrattuali di ispezionare i modelli IA. Insistere inoltre su funzionalità che impediscano ai sistemi di finalizzare automaticamente le narrazioni e che obblighino la revisione umana per tutti i passaggi segnalati come a bassa confidenza.
